Court ruling № 103641449, 21.02.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/20136/21

Провадження № 2/947/503/22

УХВАЛА

21.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представників відповідача адвокатів Брильова О.С., Тарасенко О,Ю.

Представника позивача адвоката Пташинської В.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Брильова О.С. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Зеніт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року ТОВ «ТД «Зеніт плюс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором підряду від 15.07.2020 року №15/07 у розмірі 1379702,11 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Брильовим О.С. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для огляду в судовому засіданні оригінал договору підряду від 15.07.2020 року №15/07 укладений між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані доказі матимуть вагоме значення для розгляду справи, а надати дані відомості власноручно відповідач не має змоги тим більше що відповідача було зобов`язано надати його суду для огляду.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого відділу Одеськогорайонного управління поліції№2ГУНП вОдеській області(Одеськаобласть м.Біляївка,вул.Успенська 2) надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 31.03.2022 року о 10.00 годин оригінал договору підряду від 15.07.2020 року №15/07 укладений між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 , який визнано доказом у кримінальному провадженні № 1202216225000514 від 24.06.2021 року

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити слідчому відділуОдеського районного управлінняполіції №2ГУНП вОдеській області(67600Одеська областьм.Біляївка,вул.Успенська 2) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.