Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 686/21207/21
Провадження № 2/684/24/2022
09 березня 2022 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в сумі 17436,00 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, відзив на позов не подавала.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомила, не подавала відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 23.11.2021 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести заочнийрозглядсправиза позовом акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» доОСОБА_1 простягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Галиш І.Б.
The court decision No. 103626005, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/21207/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: