Court ruling № 103611221, 31.01.2022, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2882/21

2/683/151/2022

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Добранської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Лакі» м. Старокостянтинова Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2021 року кредитна спілка «Лакі» м. Старокостнятинова Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 83580 грн 30 коп, з яких: 35000 грн заборгованість по тілу кредиту; 48580 грн 30 коп заборгованість по процентах.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 квітня 2018 року між кредитною спілкою «Лакі» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 11, відповідно до п. 1.1 якого останній було надано у кредит грошові кошти в розмірі 35000 грн строком на 36 місяців із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 65 відсотків річних.

Задля забезпечення виконання даного зобов`язання 03 квітня 2018 року були укладені договори поруки із ОСОБА_2 за № 13, із ОСОБА_3 за № 14, а 26 липня 2018 року - із ОСОБА_4 за № 31.

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручителі зобов`язались відповідати перед кредитодавцем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 11 від 03 квітня 2018 року та за додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання кредитного договору, так і тими, що виникнуть на його підставі у майбутньому.

Оскільки співвідповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання, тому просить в примусовому солідарному порядку стягнути з останніх заявлену кредитну заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечив щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Співвідповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом кредитної спілки «Лакі» м. Старокостянтинова Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя