Court ruling № 10360849, 22.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.10р.Справа № 39/242-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект" (65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, код ЄДРПОУ 32145919)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ-КОЛСАТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 33857451)

про розірвання договору оренди нежитлової будівлі та стягнення заборгованості за договорами оренди у сумі 11 678 699 грн. 79 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект»звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ-КОНСАЛТ»в якому просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.05.2007р., укладений між ТОВ «Інвест-Проект»та ТОВ «ЛІЗІНГ-КОНСАЛТ»та стягнути з ТОВ «ЛИЗІНГ- КОНСАЛТ»заборгованість, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди від 01.05.2007р. у розмірі 11406928,62 грн. та пеню в сумі 271801,18 гривень за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань за договором оренд від 28.12.2005р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за договором оренди від 01.05.2007р., укладеним між позивачем та відповідачем, останньому було надано в користування нежитлову будівлю (літ. “А-4-1”) Торгово-розважального комплексу “Україна”, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56. Згідно умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати нараховану орендну плату та відшкодовувати витрати за спожиті комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати. Однак внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 01.05.2007р. у нього виникла заборгованість у розмірі 11406928, 62 грн. Також позивач зазначає, що 28.12.2005 р. між ним та відповідачем було укладено договір оренди частини ТРК «Україна», який припинено внаслідок спливу строку на який, договір було укладено. Натомість відповідач порушує умови зазначеного договору та не повертає позивачу орендоване майно, не зважаючи на повідомлення про необхідність його повернути. Такі дії відповідача призвели до того, що у позивача виникло право вимагати сплати неустойки у відповідності із ст. 785 Цивільного кодексу України у розмірі 271801, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р. вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛІЗИНГ-КОНСАЛТ”.

06.11.2009р. від Відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 27.10.2009р. про ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. ухвалу господарського суду від 27.10.2009р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2010р. провадження у справі поновлено.

24.02.2010р. з Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про надходження касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В зв'язку з чим, справу № 39/242-09 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010р. касаційну скаргу ТОВ "ЛІЗИНГ-КОНСАЛТ" залишено без задоволення, поставу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. - без змін.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:          

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.10р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 27.10.2009р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський