Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
Справа № 469/936/21
Провадження № 2/516/43/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю представника позивача Масіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач,Товариство зобмеженою відповідальністю«АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»,звернувся досуду звказаним позовомдо відповідача ОСОБА_1 ,в якомупросить стягнутиз останньогозаборгованість заДоговором позики№21/05/21від 21.05.2021р.на загальнусуму 71000грн.,також проситьстягнути понесеніним судовівитрати посправі.Свої вимогипозивач мотивуєтим,що відповідачне виконуєсвої зобов`язанняза вказанимдоговором,що призвелодо виникненнязаборгованості,зокрема несплачує товариствукредитні кошти,відсотки закористування кредитнимикоштами таінші передбаченідоговором платежі,що істало підставоюдля зверненняТОВ «АЛМІДИСТРИБЬЮШН» зданим позовомдо судупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разіповторної неявкив судовезасідання відповідача,повідомленого належнимчином,суд вирішуєсправу напідставі наявниху нійданих чидоказів (постановляєзаочне рішення).
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено Договір позики №21/05/21, за яким позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 71000 грн., які останній зобов`язався повернути в повному обсязі в строк до 31 листопада 2021р., включно, і вона не є доходом позичальника (п.п.1.1, 1.2 Договору). У відповідності до п. 3.1 Договору позика підлягає поверненню за вимогою позикодавця, але не пізніше ніж 31 листопада 2021р. включно; повернення позики здійснюється у національній валюті. Щомісячне повернення позики позичальником має становити не менше ніж 10000 грн. до 15 числа кожного наступного місяця. Як зазначено у п. 4.2 Договору у випадку порушення позичальником порядку повернення позики, строків повернення визначених п.1.2, 3.1, розміру мінімального щомісячного повернення, визначеного п.3.1.1, позикодавець має право вимагати дострокового повернення усієї суми позики. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором; договір може бути змінено або розірвано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 8.1 Договору).
Крім того, про прохання видачі позики ОСОБА_1 в сумі 71000 грн. та про видачу грошових коштів вбачається також з його письмової заяви від 21.05.2021р., адресованої ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», та видаткових касових ордерів від 25.05.2021р., 26.05.2021р.
Як вбачається з досудової вимоги ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» від 16.06.2021р., направленої на адресу ОСОБА_1 , останній повідомлявся про виконання зобов`язань за вищевказаним договором позики від 21.05.2021р.
У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» заборгованість за договором позики №21/05/21 від 21.05.2021р. в сумі 71000 грн., оскільки відповідач не виконав умови за зазначеним договором позики щодо повернення її в обумовлені строки.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1046, 1049 ЦК України, п.п. 1.1-3.1, 4.2, 8.1 договору позики №21/05/21 від 21.05.2021р., ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Болгарська, 1, код ЄДРПОУ 40311584), заборгованість за договором позики №21/05/21 від 21.05.2021р. в сумі 71000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» понесені останнім судові витрати в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 469/936/21.
Повне заочне рішення складено 21.02.2022р.
У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя
The court decision No. 103607140, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 16.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 469/936/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: