Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/551/22
Провадження № 1-в/191/163/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким та призначення йому захисника.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Крім того, суд, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 07 квітня 2022 року, яке проводити врежимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під частрансляції зДУ Синельниківськавиправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-30годин 07квітня 2022рокудо приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», розташованої в с.Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 103606148, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 191/551/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: