№ 103601, 28.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28.08.06р.

Справа № А8/233-06

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд" (м. Нікополь)

про стягнення 17 643,15 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ригунова Є.І. –юрисконсульт (дов. № 1/08-74 від 07.08.06 р.)

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 17 643,15 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін при наданні житлово-комунальних послуг споживачам.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами перевірки відповідача з питання додержання державної дисципліни цін було встановленою, що останнім були завищені граничні розміри квартирної плати. Внаслідок цього порушення відповідачем необгрунтовано отримано виручку в сумі 5 881,05 грн. Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", "Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами", було прийнято рішення № 223 від 05.10.05 р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій –17 643,15 грн., які відповідачем у встановленому законом порядку не сплачені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що опалення гуртожитку № 16 по вул. Героїв Чорнобиля, 17 з 2000 року здійснювалось ЖКК відповідача. Оплату за опалення гназваного гуртожитку здійснював сам відповідач. Таким чином, відповідач одночасно стягував з мешканців гуртожитку оплату за житло та за опалення, не виставляючи окремих рахунків. Зокрема, з мешканців стягувалась плата 0,45 грн./1м2, в тому числі: 0,29 грн. –плата за житло, а 0,16 грн. – плата за опалення. При цьому відповідач, враховуючи малозабезпеченність мешканців гуртожитку, часткову оплату опалення здійснювало за власні кошти, що підтверджується договорами, укладеними між відповідачем та ВАТ "Нікопольтеплоенерго", а також рахунками та актами виконаних робіт. Після проведеної позивачем перевірки відповідач здійснив перерахунок платежів за житло на суму 22699,32 грн.

По справі оголошувалась перерва з 15.08.06 р. по 28.08.06 р.

Представник позивача та прокурор в судове засідання 28.08.06 р. не з’явились.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних представників, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується розписками представників про оголошення перерви в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України, забезпечення проведення цінової політики в державі становить компетенцію Кабінету Міністрів України.

Законодавство України про ціноутворення складається з Закону України “Про ціни і ціноутворення” (далі –Закон), інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього (ст. 1 Закону).

Стаття 4 Закону визначає повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону).

Таким чином, тільки Кабінет Міністрів України (компетенцію якого становить забезпечення проведення цінової політики в державі), в межах повноважень, наданих ст. 4 Закону, здійснює державне регулювання цін і тарифів методами, передбаченими ст. 8 Закону.

Частина 3 ст. 8 Закону зазначає: Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів. Вказана норма також підкреслює повноваження саме Уряду України щодо здійснення державного регулювання цін і тарифів.

Постановою КМ України від 22.06.98 р. № 939 (яка діяла до 12.07.05 р.) "Про вдосконалення системи державного регулювання розмiру квартирної плати та плати за утримання будинкiв i прибудинкових територiй" Радi мiнiстрiв Автономної Республiки Крим, обласним, Київськiй та Севастопольськiй мiським державним адмiнiстрацiям було надане право встановлювати плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла, а також затверджено склад витрат пiдприємств житлового господарства, пов'язаних з утриманням будинкiв i прибудинкових територiй, що входять до квартирної плати (плати за утримання житла).

Згідно п.п "б" п. 1 вказаної постанови, до складу витрат пiдприємств житлового господарства на утримання будинкiв i прибудинкових територiй належать зокрема витрати на експлуатацiю будинкового господарства, які враховують витрати на прибирання прибудинкової територiї, прибирання, вивезення i знешкодження вiдходiв та смiття, чищення димоходiв, освiтлення i утримання мiсць загального користування, здiйснення протипожежних заходiв, дезiнфекцiю і дератизацiю, озеленення та iншi витрати на утримання будинкового господарства.

На виконання вищевказаної постанови КМ України Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (далі-ОДА) було прийняте розпорядження від 04.05.00 р. № 149/3-р "Про розмiр плати за утримання житла та прибудинкових територiй" (яке діяло до 06.09.05 р.).

Пунктом 1 вказаного розпорядження було встановлено граничну плату за користування житлом (квартирна плата) та за утримання житла для житлових будинкiв при обладнаннi газовими або електро-плитами, водопроводом, каналiзацiєю, центральним опаленням, гарячим водопостачанням або газовими колонками у розмірі 0,29 грн./м2 загальної площi (з ПДВ).

На виконання п. 16 додатку до постанови КМ України від 25.12.96 р. № 1548 "Про встановлення повноважень органiв виконавчої влади та виконавчих органiв мiських рад щодо регулювання цiн (тарифiв)", який діяв в період з 11.03.02 р. по 11.05.05 р., ОДА було прийняте розпорядження від 25.07.00 р. № 246-р "Про встановлення плати за проживання в гуртожитках робiтникiв та службовцiв" (яке діяло до 26.08.05 р.)

Частиною 5 п. 1 вказаного розпорядження керiвникам пiдприємств, органiзацiй та установ незалежно вiд вiдомчої пiдпорядкованостi було рекомендовано з громадян, якi проживають у примiщеннях гуртожиткiв, що перебувають у їхньому вiдособленому користуваннi, справляти плату за користування житловою площею i комунальнi послуги за ставками квартирної плати (тарифами) на комунальнi послуги, встановленими для населення на територiї населеного пункту, де знаходиться гуртожиток.

Таким чином, розмір плати за користування житловою площею в гуртожитках повинен відповідати розміру ставок квартирної плати, встановлених для населення на територiї населеного пункту, де знаходиться гуртожиток.

Тобто, максимальний розмір плати за користування житловою площею в гуртожитках не може перевищувати 0,29 грн./м2 загальної площi (з ПДВ).

Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області (далі-позивач) було здійснено перевірку Відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд" (далі-відповідач) з питання додержання державної дисципліни цін за період з 01.09.02 р. по 01.09.05 року.

В ході вказаної перевірки відповідачем було встановлено завищення позивачем граничного розміру квартирної плати для населення, що є порушенням вимог ст. 820 ЦК України, розпоряджень Дніпропетровської ОДА від 04.05.00 р. № 149/3-р та від 25.07.00 р. № 246-р.

Зокрема, відповідачем в період, який перевірявся позивачем, стягувалась з мешканців сімейного гуртожитку № 16 по вул. Героїв Чорнобиля, 17 в м. Нікополь плату за житло у розмірі 0,45 грн./м2 загальної площі, що підтверджується типовим договором найма квартири (а.с. 12), прибутковими касовими ордерами (а.с. 14) та іншими матеріалами справи.

При цьому у вказаному типовому договорі чітко визначено, що плата у розмірі 0,45 грн./м2 загальної площі є саме платою за житло.

Таким чином, відповідачем завищено граничний розмір плати за проживання в гуртожитку на 0,16 грн./м2 загальної площі.

Посилання відповідача на те, що ним одночасно з оплатою за житло стягувалась плата за опалення в розмірі 0,16 грн. не може бути прийнята судом до уваги, виходячи з наступного:

Відповідач не заперечує факту стягнення з мешканців гуртожитку плати за житло у розмірі 0,45 грн./м2 загальної площі, зазначаючи, що 0,16 грн. з вказаної суми йде на оплату опалення ВАТ "Нікопольтеплоенерго".

Разом з тим, як вбачається з листа ВАТ "Нікопольтеплоенерго" від 05.04.06 р. № 499, доданого відповідачем до відзиву на позов, з 01.02.02 р. відповідач не здійснює оплату рахунків, виставлених за опалення гуртожитку № 16, акти звірки взаєморозрахунків не підписує.

Таким чином, в період, за який позивачем здійснювалась перевірка - з 01.09.02 р. по 01.09.05 р. – відповідач отримував з мешканців вказаного гуртожитку саме оплату за житло у розмірі 0,45 грн./м2 загальної площі, не здійснюючи ніяких оплат за опалення ВАТ "Нікопольтеплоенерго".

Викладене також підтверджується актом перевірки від 29.09.05 р. № 826, у яком зазначено, що відповідач не отримує плату за теплопостачання з мешканців гуртожитку протягом 3-х років.

Внаслідок вказаних порушень відповідачем було зайво нараховано квартплату в сумі 7 248,78 грн., з якої фактично сплачено мешканцями гуртожитку 5 881,05 грн., що складає суму необгрунтовано отриманої виручки відповідача.

Наведене також підтверджується згаданим актом перевірки від 29.09.05 р. № 826, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необгрунтовано одержана пiдприємством, органiзацiєю сума виручки в результатi порушення державної дисциплiни цiн та дiючого порядку визначення вартостi будiвництва, що здiйснюється iз залученням коштiв Державного бюджету України, бюджету Автономної Республiки Крим, мiсцевих бюджетiв, а також коштiв державних пiдприємств, установ та органiзацiй пiдлягає вилученню в доход вiдповiдного бюджету залежно вiд пiдпорядкованостi пiдприємства, органiзацiї. Крiм того, в позабюджетнi фонди мiсцевих Рад стягується штраф у двократному розмiрi необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказанi суми списуються з рахункiв пiдприємств i органiзацiй в банкiвських установах за рiшенням суду.

05.10.05 р., у зв’язку з вищевказаними порушеннями чинного законодавства в сфері ціноутворення, позивачем було прийняте рішення № 223 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету 17 643,15 грн., з яких 5 881,05 грн. –сума неогрунтовано отриманої виручки та 11 762,10 грн. - подвійна сума вказаної виручки у вигляді економічних санкцій.

У встановлений законом строк відповідач суму економічних санкцій у розмірі 17 643,15 грн. не сплатив.

Претензію позивача про сплату вказаних санкцій відповідач залишив без розгляду та задоволення.

Станом на момент розгляду справи доказів скасування або визнання у встановленому законом порядку недійсним рішення позивача 05.10.05 р. № 223, а також доказів сплати суми економічних санкцій відповідач суду не надав.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Керуючись Законом України “Про ціни і ціноутворення”, ст.ст. 9, 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 264 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд" (53201, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106; п/р № 26001156004051 в НФ КБ "Приватбанк", МФО 305891, код 01238672) в доход державного бюджету, код 23030300, Відділення держказначейства м. Нікополь, на рахунок № 31119106500029 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 23929847 –17 643,15 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя І.Ю.Дубінін