Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/869/22
ун. № 759/3474/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Рубашенко Ю.О., з участю прокурора Паламарчук Я.А., захисника Самойлика В.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Довбаша Дмитра Анатолійовича в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого , зі слів одруженого, зі слів має 3-х дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зі слів АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 30 квітня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089 ) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 03 березня 2022 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний _______ ОСОБА_1 .
The court decision No. 103599519, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/3474/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: