Єдиний державний реєстр судових рішень 03.03.2022
ЄУН 389/249/22
Провадження №2-с/389/5/22
Ухвала
іменем України
03 березня 2022 року м.Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/34/22 (ЄУН 389/249/22), виданого 14.02.2022 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,
встановив:
Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 14.02.2022 видано судовий наказ №2-н/389/34/22 (ЄУН 389/249/22) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 10140 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 22 коп., індексу інфляції в сумі 85 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.
Копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримав 22.02.2022.
ОСОБА_1 02.03.2022 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, обґрунтовуючи тим, що вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства щодо стягнення з нього заборгованості за період з 01.05.2019 до 01.01.2022 є необґрунтованими, а борг є значно завищеним, оскільки договір з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» укладений ним 13.01.2022, до цього часу рахунок був на ОСОБА_2 . На підтвердження зазначеного заявником надані відповідний договір та довідка-розрахунок.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, а відтак судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.19,170,171,259,260ЦПК України,суддя,
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ №2-н/389/34/22 (ЄУН 389/249/22), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 14.02.2022, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 10140 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 22 коп., індексу інфляції в сумі 85 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.
Роз`яснитизаявнику (стягувачу)його правона звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
The court decision No. 103598960, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 389/249/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: