Court ruling № 103598538, 28.02.2022, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/729/21

2/0187/104/22

У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», ТОВ «Екомаркет Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В

24.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», ТОВ «Екомаркет Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Так само й позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Акту обстеження багатоквартирного будинку від 14.04.2021 року, в червні місяці 2020 року відповідачем гр. ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_3 ), на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, а саме у коридорі поряд зі сходами з першого на другий поверх цього будинку - було встановлено металеві двері, а від цих дверей та між сходами з першого на другий поверх будинку - споруджено суцільний перестінок. Такими діями відповідачем фактично було здійснено виділ частини приміщення загального користування (яке розміщено під сходами та за встановленими дверима). Крім того у цьому обмеженому для доступу приміщенні відповідачкою пробурено свердловину із встановленням на ній насосу для подачі води, що порушує цілісність конструкції будинку, та призводить до порушення прав позивачів.

Крім цього, як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 14.04.2021 року, в грудні місяці 2020 року відповідачкою на території земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , впритул до цього житлового будинку споруджено із суцільних бетонних плит огорожу (паркан): висотою 2.0 метри, загальною довжиною 40.15 метрів (включаючи: зачинені ворота довжиною 3.2 метри, та зачинені металеві двері довжиною 1.27метри - ключі від яких має лише відповідачка). Спорудженням огорожі (паркану) відповідачкою фактично здійснено виділ в натурі частини прибудинкової території - і в наслідок виділу частини території, до цієї виділеної частини має доступ виключно відповідачка; водночас споруджена огорожа (паркан) перешкоджає позивачам у вільному доступі до самого будинку, та на огороджену парканом прибудинкову територію зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку. В стіні багатоквартирного житлового будинку відповідачкою вирізано двері, які виходять на вулицю - на територію огородженої парканом (виділеної частини) прибудинкової території. Виділену в натурі парканом територію - відповідачка захаращує будівельним сміттям, під час приїзду до будинку - паркує на цій території власний автомобіль.

Для позивачів очевидно, що подібна діяльність відповідачки, яка зафіксована у наведених вище актах та підтверджена рештою доказів, становить втручання у їх право на мирне володіння майном, що зрештою і спонукає позивачів до звернення за судовим захистом.

Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчезасідання представникпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з`явився, в телефонному режимі просив призначити справу до судового розгляду по суті у їхню відсутність, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 в телефонному режимі просила призначити справу до судового розгляду по суті у їхню відсутність, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка.

Третя особа-ТОВ «Житлово-експлуатаційнаорганізація «Городна озере»,у підготовчезасідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа-ТОВ «ЕкомаркетПлюс» у підготовчезасідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули, клопотань про його продовження до суду не надходило, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», ТОВ «Екомаркет Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко