Decision № 10359775, 17.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 16/118-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Юзьвак А.Я. юрист, дов. від 02.02.2010р.;

від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 30 000 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла внаслідок безпідставного перерахування грошових коштів відповідно до платіжного доручення від 23.11.2009р. №3959 з призначенням платежу за рекламні послуги згідно рахунку від 18.11.2009р. №8.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- як вбачається з матеріалів справи відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було виставлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер»рахунок-фактуру від 18.11.2009р. №8 на суму 30000 грн. 00 коп. за надання рекламних послуг;

- відповідно до платіжного доручення від 23.11.2009р. №3959 зазначений рахунок було сплачено позивачем у повному обсязі;

- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- на вимогу суду відповідачем не надано доказів в підтвердження надання позивачу рекламних послуг, за які ним позивачу було виставлено рахунок-фактуру від 18.11.2009р. №8;

- відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала;

- отже, отримані відповідачем кошти у розмірі 30000 грн. 00 коп. отримані ним без достатньої правової підстави і мають бути повернені позивачу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, м. Дніпропетровськ, МФО 305813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей»«Будмайстер»(51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Терьошкіна, 9/2; код ЄДРПОУ 33892784; п/р 2600330173675 у філії Відділення Промінвестбанку в м. Павлограді Дніпропетровської області, МФО 305556) 30 000 грн. 00 коп. безпідставно одержаних коштів, 300 грн. 00 коп. витрати по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

“17” червня 2010р.