Court ruling № 103597669, 28.02.2022, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/2369/21

У Х В А Л А

іменем України

28.02.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2021 розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача у позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання в судове засідання не з`явився, поштові відправлення спрямовані на адресу відповідача про день та час розгляду справи було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України,судможеухвалити заочнерішеннянапідставі наявнихусправідоказів заодночасногоіснуваннятаких умов: 1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; 2)відповідачнез`явивсявсудовезасідання безповажнихпричинабо безповідомленняпричин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, жодних клопотань не надав, отож його неявку суд визнає неповажною, представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст.260,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН