Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/7855/12
провадження 2/216/6/22
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю
секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання по справі №444/7855/12 у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
10 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. про проведення судових засідань по справі №444/7855/12, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Заява мотивована тим, що представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку зі запровадженим карантином через поширення на території України пандемії коронавірусу COVID-19 та значною відстанню між Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та місцезнаходженням представника відповідача, а також представник відповідача позбавлений можливості відбувати у відрядження до м. Кривого Рогу для участі в судових засіданнях у зв`язку з обмеженням в режимі роботи міжміського транспорту.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова О.Є. про проведення судових засідань по справі №444/7855/12 у режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд цивільної справи №444/7855/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
The court decision No. 103595113, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 444/7855/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: