Court ruling № 103591504, 02.03.2022, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2114/20

УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря Урсул Г.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Відділ №2 управління в Ізмаїльському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Кілійська міська рада

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.12.2021року по справі№ 502/2114/20 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ №2 управління в Ізмаїльському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Кілійська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

17.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні суду від 20.12.2021 року по цивільній справі № 502/2114/20 а саме:

- в резолютивній частині рішення помилково зазначено дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також невірно зазначений місяць видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та назва самого документу.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та просить її виправити.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає заяву про виправлення описки підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та заявленою на законних підставах.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року по справі № 502/2114/20 заяву задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 293063, виданого 10 червня 2006 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 14.02.2006 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,08 га, розташованої на території Червоноярської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010652200036, кадастровий номер 5122385600:01:0010183, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », /а. с. 29-30/.

Як зазначено в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 5133 від 05.03.2020 року, запис в ЄДДР № 19700809-02745, РНОКПП НОМЕР_1 , заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Приозерне Кілійського району Одеської області, /а. с. 3; 27/.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду по справі № 2-4641/10 допущені описки, що унеможливлюють виконання рішення суду, а тому вони підлягають виправленню, а заява такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261,269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити опискиу рішенніКілійського районногосуду Одеськоїобласті від20.12.2021року поцивільній справі№ 502/2114/20за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ №2 управління в Ізмаїльському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Кілійська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати в тексті рішення та вважати вірним назву документа, щодо якого встановлюється факт - «Державний акт на право власності на земельну ділянку», замість помилково вказаної - «Державний акт на право приватної власності на землю».

Викласти та вважати вірними другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 293063, виданого 10 серпня 2006 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 14.02.2006 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,08 га, розташованої на території Червоноярської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010652200036, кадастровий номер 5122385600:01:0010183, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »».

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судупротягом 15днів здня їїскладення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан