Decision № 10358968, 15.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р.Справа № 18/95-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕКС-ПРОДАКШН",

с. Супоївка, Яготинський р-н, Київська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 87 849,95 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідекс-Продакшн” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання № 3Р-224 від 19.10.09р., укладеного між сторонами, у розмірі 87 849,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Індекс-Продакшн” та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 договору постачання № 3Р-224 від 19.10.2009р., позивачем поставлено та передано у власність відповідачу товар, в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в накладних, які є невідємною частиною цього договору. Відповідачем прийнято товар, але станом на день звернення позивача з позовом до суду не здійснено оплату за поставлений товар на загальну суму 87849,95 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 23.04.10р., 13.05.10р., зокрема, стосовно надання доказів сплати заборгованості, відповідачем не виконані. Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Індекс-Продакшн” (постачальник) та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір постачання № 3Р-224, відповідно до якого постачальник зобовязався поставити продукти харчування (надалі „Товар”), з необхідними супроводжувальними документами та передати товар у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Як вбачається з доданих до справи документів (видаткових накладних: № ИП9419 (догруз) від 22.10.2009р., № ИП9419 від 22.10.2009р., № ИП9420 від 22.10.2009р., №10388 від 26.10.2009р., № 11260 від 29.10.2009р., № 11949 від 02.11.2009р., № 12774 від 05.11.2009р., № 13400 від 09.11.2009р., № 13486 від 09.11.2009р., № 14287 від 12.11.2009р., № 13794 від 12.11.2009р., № 15108 від 16.11.2009р., № 16081 від 19.11.2009р., № 16766 від 23.11.2009р., № 17684 від 26.11.2009р., № 18356 від 30.11.2009р., № 19277 від 03.12.2009р., № 19308 від 03.12.2009р., № 19920 від 07.12.2009р., № 20960 від 10.12.2009р., № 20917 від 10.12.2009р., № 21570 від 14.12.2009р., № 23148 від 21.12.2009р.), позивач поставив відповідачу у власність товар ковбасні вироби.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо поставки обумовленого товару в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в вищезазначених видаткових накладних: товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписами повноважних представників відповідача на видаткових накладних.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.3.1. договору передбачено, що оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу; протягом 21 календарних днів з моменту поставки.

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.

Станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором постачання № 3Р-224 від 19.10.2009р. складає 87849,95 грн., докази погашення якої відповідачем не подані.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних його дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51931, АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 в Приватбанку м. Дніпродзержинська, пр. Леніна, 43, код 24607712, МФО 305965, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс-Продакшн” (07710, с. Супоївка, Яготинський р-н, Київська обл., вул. Вітовецька, буд. 85-а, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 55, рахунок № 26000010993301 в ЗАТ „Альфа-Банк” в м. Києві, код ЄДРПОУ 36098150, МФО 300346, ІПН 360981510257, свід. платника ПДВ № 100238232) заборгованості у розмірі 87 849,95 грн. ( вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок дев"ять грн. 95 коп.) та судові витрати у розмірі 878,49 грн. (вісімсот сімдесят вісім грн. 49 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова