Єдиний державний реєстр судових рішень
єдин. унік.№ 243/13164/21
провадження № 2/243/609/2022
У Х В А Л А
про повернення заяви
23 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2021 року заява була залишена без руху.
Станом на 23 лютого 2022 року зазначені в ухвалі недоліки не усунені.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з наведеним є всі підстави для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 103587613, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/13167/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: