Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
01.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/9675/21За позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3"
про стягнення 98 557,17 грн. за договором № 19 від 11.11.2016
Суддя Юзіков С.Г.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 98 557,17 грн. за договором № 19 від 11.11.2016 внаслідок завищення вартості та обсягів виконання ремонтно-будівельних робіт.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 03.03.2022.
У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, для забезпечення безпеки представників сторін судове засідання, призначене на 03.03.2022 не відбудеться, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання, призначене на 03.03.2022.
Про дату, час та місце наступного судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Г. Юзіков
The court decision No. 103586569, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9675/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: