Decision № 10358557, 09.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р.Справа № 1/169-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пан Єлектро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 282 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шваба О.В., дов. від 20.05.10р.;

від відповідача: Боненко О.В., дов. від 31.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Єлектро" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованість у сумі 36 282 грн. 00 коп., за договором купівлі-продажу № 30210 від 01.12.2009р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, у відзиві на позов зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства, зобов'язався сплатити заборгованість протягом 2-х тижнів.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Єлектро" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 30210 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача обладнання, який у свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити обладнання.

Згідно п. 2.1 Договору відповідач зобов’язаний оплатити поставлений товар шляхом безготівкового розрахунку з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

На виконання умов Договору позивач 24.12.09р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 138 321 грн. 80 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковою накладною № 2412/4 від 24.12.09р., яка наявна в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідач в порушення приписів п. 2.1 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково в сумі 102 039 грн. 80 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 36 282 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копією видаткової накладної, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 36 282 грн. 00 коп. заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15; 49034, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 37, код ЄДРПОУ 30982361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Єлектро" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73/401, код ЄДРПОУ 33719110) 36 282 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.) заборгованості, 362 грн. 82 коп. (триста шістдесят дві грн. 82 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 08.06.10р.