Court ruling № 103583004, 01.03.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/18277/16-к

Провадження №1-кс/522/1964/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів Іванова В.В., Бондаря В.Я.

за участю секретаря Пашковського В.

розглянувши клопотання захисника Маркова О.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кологрьової С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Маркова О.С.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснювалося досудове

розслідування кримінального провадження №1201616050004814 від 30.06.2016, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №12016160500003475 від 17.05.2016.

Під час досудового розслідування був проведений огляд місяця події, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_1 .

В ході вказаного огляду було вилучено, окрім іншого, дозвіл №7475 від 09.03-2016 на носіння, зберігання мисливського нарізного карабіну «BENELLIIHR-І. кал. 223 REM№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 від 10.03-2016 на носіння. зберігання газового тегодету RECKGOVERNMEIVT, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_4 від 27.072012 MAGNUMRESEARCH. кал. 22LR. № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ; 8 набоїв калібру 9 мм. ПА; 1 мисливська пластикова гільза червоного кольору 12 калібру; 37 набоїв калібру 5.65 х 45 мм.; 1 гільза «223 REM»:11 упаковок по 20 набоїв у кожній калібру 5.65 х 45 мм.. « 223 REM Barnault»; 9 набоїв калібру 12 марки «Терен»; 6 набоїв калібру 12, споряджених дробом; чохол зеленого кольору в якому знаходяться карабін «BENELLII № НОМЕР_6 »; два магазини до нього, глушник, та оптичний припіл; рушниця гладкоствольна «TARGETX7 № НОМЕР_7 »; чохол чорного кольору в якому знаходиться рушниця гладкоствольна «STOEGER № НОМЕР_8 » поліетиленовий пакет синього кольору в якому' знаходиться, пістолет газовий «RECGOVERNMENT № НОМЕР_3 », в розібраному стані.

Вказані речі були визнані та долучені до кримінального провадження в якості речового доказу згідно постанови від 31.08.2017. Вказані речові докази були передані на зберігання в Приморський ВП в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 (суддя Осіїк Д.В.) було накладено арешт на вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба посилаючись на наступне.

В судовому розгляді було вже доведено, що обвинувачений не стріляв та не мав наміру вистрілити (не було дій направлених на позбавлення життя) підтверджує протоколом огляду місця події, згідно якого рушниці, карабін та пістолет були знайдені в коридорі не заряджені та в протоколі немає відомостей про розрядження зброї. Також вказана обставина підтверджується висновком експерта № 427-6 від 10.08.2016.

В упаковці №1 була оглянута мисливська рушниця STOEGER 12 калібру № НОМЕР_8 , в якій, при огляді експертом, було виявлено, що патронник ствола порожній. При чому вказана рушниця була придатна до стрільби. В упаковці №2 був оглянутий мисливський самозарядний карабін BENELLI MR 1, в якому, при огляді експертом, було виявлено, що патронник ствола порожній. При чому вказаний карабін був придатна до стрільби. Також гладкоствольна магазинна помпова рушниця « TARGET Х7» № НОМЕР_9 . В якій, при огляді експертом, було виявлено, що патронник ствола порожній. При чому вказана рушниця була придатна до стрільби. В упаковці №3 був оглянутий пістолет RECK mod. GOVERNMENT, який не придатний для здійснення пострілів в зв`язку з несправністю його ударно-спускового механізму. Не було вилучено та досліджено боєприпаси, що мають на собі сліди осічки та використовували при подіях, що відбулись 30.06.2016 в квартирі АДРЕСА_1 .

Все майно, вилучене під час огляду місяця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , вже було об`єктами дослідження при проведенні судово-медичної експертизи. Результатом вказаної експертизи став Висновок експерта №427 від 10.08.2016 та Висновок експерта №427 від 10.08.2016.

Таким чином, вказані предмети додаткового дослідження не потребують.

Окрім того, на сьогоднішній день відбувається агресія Російської Федерації на територію України, у зв`язку з чим було оголошено військовий стан на всій території України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час являється Співробітником підрозділу сприяння правоохоронним органам де відчувається брак зброї.

У зв`язку з виключними обставинами, він має намір використовувати вказану зброю, для захисту країни.

Власник майна та адвокат судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила передати зброю до відповідних збройних підрозділів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 08.07.2016 було накладено арешт на предмети та речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дозвіл №7475 від 09.03-2016 на носіння, зберігання мисливського нарізного карабіну «BENELLIIHR-І. кал. 223 REM№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 від 10.03-2016 на носіння. зберігання газового тегодету RECKGOVERNMEIVT, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_4 від 27.072012 MAGNUMRESEARCH. кал. 22LR. № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ; 8 набоїв калібру 9 мм. ПА; 1 мисливська пластикова гільза червоного кольору 12 калібру; 37 набоїв калібру 5.65 х 45 мм.; 1 гільза «223 REM»:11 упаковок по 20 набоїв у кожній калібру 5.65 х 45 мм.. « 223 REM Barnault»; 9 набоїв калібру 12 марки «Терен»; 6 набоїв калібру 12, споряджених дробом; чохол зеленого кольору в якому знаходяться карабін «BENELLII № НОМЕР_6 »; два магазини до нього, глушник, та оптичний припіл; рушниця гладкоствольна «TARGETX7 № НОМЕР_7 »; чохол чорного кольору в якому знаходиться рушниця гладкоствольна «STOEGER № НОМЕР_8 » поліетиленовий пакет синього кольору в якому' знаходиться, пістолет газовий «RECGOVERNMENT № НОМЕР_3 », в розібраному стані, які в подальшому були визнані та долучені до кримінального провадження в якості речового доказу згідно постанови від 31.08.2017.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізич на та юридична особа має право володіти своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Приписами ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні було встановлено, що вищезазначені предмети та речі вже були досліджені при проведенні судово-медичних експертиз, результатами яких став Висновок експерта №427 від 10.08.2016 та Висновок експерта №427 від 10.08.2016 та додаткового дослідження не потребують.

Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час являється Співробітником підрозділу сприяння правоохоронним органам, де відчувається брак зброї, у зв`язку з чим він має намір використовувати вказану зброю для захисту країни.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 перебуває на завершальній стадії, всіх учасників провадження допитано та всі докази досліджено.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, судом не вбачається необхідність в подальшому арешті вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Маркова О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 Осііка Д.В. по справі №522/18277/16-к у кримінальному провадженні №12016160500003475 на майно, вилучене в ході проведення огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони користування та розпорядження, а саме: дозвіл №7475 від 09.03-2016 на носіння, зберігання мисливського нарізного карабіну «BENELLIIHR-І. кал. 223 REM№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 від 10.03-2016 на носіння. зберігання газового тегодету RECKGOVERNMEIVT, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; дозвіл на право зберігання, носіння зброї НОМЕР_4 від 27.072012 MAGNUMRESEARCH. кал. 22LR. № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ; 8 набоїв калібру 9 мм. ПА; 1 мисливська пластикова гільза червоного кольору 12 калібру; 37 набоїв калібру 5.65 х 45 мм.; 1 гільза «223 REM»:11 упаковок по 20 набоїв у кожній калібру 5.65 х 45 мм.. « 223 REM Barnault»; 9 набоїв калібру 12 марки «Терен»; 6 набоїв калібру 12, споряджених дробом; чохол зеленого кольору в якому знаходяться карабін «BENELLII № НОМЕР_6 »; два магазини до нього, глушник, та оптичний припіл; рушниця гладкоствольна «TARGETX7 № НОМЕР_7 »; чохол чорного кольору в якому знаходиться рушниця гладкоствольна «STOEGER № НОМЕР_8 » поліетиленовий пакет синього кольору в якому' знаходиться, пістолет газовий «RECGOVERNMENT № НОМЕР_3 », в розібраному стані та технічний паспорт та транспортний засіб ЛуАЗ 969М, реєстраційний номер НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , передавши вказані речі та документу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання з метою їх використання для здійснення захисту держави у період військового стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

01.03.2022