Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/192/22
Провадження № 1-в/135/11/22
У Х В А Л А
іменем України
01.03.2022 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,
прокурора Чудака Ю.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» Цимбала В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесупоставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_1 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_1 з огляду на вимоги ч. 2 ст. 52 КПК Українинеобхідно залучитизахисника для забезпечення його права на захист.
Представник установи виконання покарань підтримав думку прокурора.
Засуджений також вважає, що потребує залучення захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_1 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20КПКУкраїни засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52КПКУкраїни зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Зважаючи на те, що дане подання розглядається в межах кримінального провадження, за яким ОСОБА_1 засуджений за особливо тяжкий злочин,судвважаєзанеобхіднезабезпечитизасудженомуможливістькористуватисядопомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу Українизахисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбаченічастиною другоюстатті 13 цього Закону.
Керуючись ст. ст. 43, 48, 52, 372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.
Керівнику Регіональногоцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уВінницькій областізабезпечити участьадвокатаусудовому засіданніЛадижинськогоміськогосуду Вінницькоїобластіна 09год.30хв.15березня2022 року за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 103580021, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 135/192/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: