Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №672/521/21
Провадження №2/672/20/22
УХВАЛА
28 лютого 2022 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В.,за участю секретаря - Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/521/21 за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення збитків,
щодо виправлення описки в ухвалі від 24.12.2021 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.12.2021 р. було задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький).
Однак при написанні ухвали суду допущено описку у його тексті щодо зазначення найменування експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме замість «Хмельницького відділення київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький)» помилково вказано - «Хмельницький НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області (29000, вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький)».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в ухвалі суду справа №672/521/21 суд виходить із наступного.
При написанні ухвали про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, судом допущено описку, а саме зазначено експертну установу, якій доручено проведення експертизи - «Хмельницький НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області (29000, вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький)», тоді як вірна назва - «Хмельницьке відділення київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький)», що підтверджується клопотанням представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи (а.с.178-179).
За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи ухвали суду.
Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.12.2021 р. описку .
В тексті ухвали суду слід правильно читати назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Хмельницьке відділення київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький)» (замість помилково вказаної - «Хмельницький НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області (29000, вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
The court decision No. 103576167, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 672/521/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: