Decision № 10357086, 28.05.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2010Справа №2-9/2046-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін", м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Альянс", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 57401,29 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 57401,29 грн. заборгованості, 627,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома. До дню слухання справи від позивача надійшла телефонограма про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

17.07.2009 року між сторонами був укладений договір поставки товарів № 95.

У відповідності п. 1.1 даного договору Позивач поставляє та передає у власність Покупцю товар в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджується сторонами замовленнями, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що відповідач здійснює передоплату товару.

Відповідачем був одержаний товар на загальну суму 163428,33 грн., що підтверджується видатковими накладними: № БЮ-0162 від 17.07.09р., БЮ-0186 від 04.08.09р.; №БЮ-0200; БЮ 0201; БЮ-0202; БЮ-0203 від 14.08.09р.; БЮ-0229 від 31.08.09р.; БЮ-0206 від 21.09.09р.

Товар відповідачем був частково сплачений згідно банківських виписок на загальну суму 100772,27 грн.

Відповідач гарантованим листом вих. №16 від 27.10.09р. зобов’язався погасити заборгованість у сумі 69356,07грн. у повному обсязі в строк до 30.11.2009р.

Згідно акту звірки розрахунків, підписаним сторонами, за період з 01.06.09р. по 23.12.2009р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 62656,06грн.

Відповідачем частково товар 08.02.2010 року був повернений на адресу позивача на загальну суму 3311,57 грн.

16.02.2009 року був проведений взаємозалік вимог між сторонами на суму 1843 грн.20 коп.

Сторонами був проведений залік взаємних вимог на суму 1843,20грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним станом на 18.03.10р. утворилась заборгованість у сумі 57401,29 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 28.05.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Альянс" (95000, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду,35/10; 95000, м. Сімферополь, а/я 2531, р/р 26008300004809 в СФ АКБ «Форум» МФО 384890 ІПН 363941101093, св. плат. ПДВ 100217736, ЗКПО 36394119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (03680, м. Київ, вул. Пшенична,2а, р/р 26005001314071 в З AT "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 31481925) 57401,29 грн. заборгованості, 627,00 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.