Court ruling № 103569638, 03.02.2022, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/2784/21

№ 6-а/183/2/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Білана Максима Владиславовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із даним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Білана Максима Владиславовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Постанову начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Білана Максима Владиславовича серії БАБ № 218708 від 21 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., а всього судові витрати у розмірі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що у виконавчому листі було допущено описки, а саме не зазначено код ЄДРПОУ боржника Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також найменування боржника в резолютивній частині рішення Новомосковський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області не відповідає найменування боржника по виконавчому листу, а саме Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 4ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

У відповідностідо вимогстатті 374КАСУкраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі вищевказані описки відсутні, оскільки виконавчий лист видається на підставі рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Сорока