Court ruling № 103568241, 28.02.2022, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-др/537/3/22

Справа № 537/4299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріусу Ципко Тетяни Анатоліївни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

установив:

16.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1590,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Ципко Т.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

З урахуванням вимог ч. 4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до суду подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду до початку розгляду справи по суті, то заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи приватного нотаріусу Ципко Тетяни Анатоліївни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко