Court ruling № 10356767, 06.05.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

06.05.2010Справа №2-32/1911-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділпек» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул.. Ленінградська, 15 ідентифікаційний код 36331149)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аперто» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 69, кв. 8, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 25 ідентифікаційний код 32624882)

Про стягнення 1398, 17 грн.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділпек» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аперто» про стягнення 1 398, 17 грн., у тому числі 600,00 грн. суми основного боргу, 47, 17 грн. – пені, 6,90 грн. -3% річних, 34,20 грн. – інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.04.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 20.04.2010р., розгляд справи відкладено на 06.05.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань за договором про надання рекламних послуг № -065-00/10 від 21.08.2009р. в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 600,00 грн., що стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

06.05.2010р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову в порядку пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділпек» Майоровій Г.В., дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділпек»підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.