Court ruling № 103567458, 28.02.2022, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/10045/21

пр. № 2-с/336/17/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.09.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 22339,30 гривень.

10.02.2022 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що не згоден з сумою заборгованості, вважаючи нарахування завищеними.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

До заяви Концерну «МТМ» не надано докладного розрахунку заборгованості та не зрозуміло, чи нараховано вартість послуг з гарячого водопостачання за показаннями лічильника чи в якийсь інший спосіб, при цьому в деяких випадках вартість послуг з гарячого водопостачання за місяць складає майже 6000 гривень.

Таким чином, оскільки заявником не надано докладного розрахунку заборгованості за надані послуги, між тим боржник оспорює правилність їх нарахування та суму заборгованості, тож наразі відсутні підстави вважати заборгованість безспірною, а отже є підстави для скасування судового наказу.

Також суд вбачає необхідним роз?яснити стягувачу про можливість заявити відповідну вимогу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 08 грудня 2021 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк