Court ruling № 103565381, 18.02.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 рокум. Київ№ 826/17363/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовомPlasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі) (19801, Сполучені Штати Америки, штат Делавер, м. Уілмінгтон, Оранж Стріт, Корпорейшн Траст Центр, 1209,) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» ( 03142, м. Київ, вулиця Крижановського, 3, корп.2, к.125) доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19), Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві (01601, м.Київ, вулиця Терещенківська, 11-А) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року суд ухвалив зупинити провадження у справі №826/17363/118 за позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання рішення №826/23910/15 законної сили.

На адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чисті матеріали до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення повенуто особі, яка її подала.

За приписами статі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вище викладені норми та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/17363/18.

2. Призначити судове засідання на 11 квітня 2022 року об 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська. 81а, зал судового засідання № 120.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук