Court ruling № 103559147, 11.02.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/38324/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з адміністративним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ ПРОЕКТ»доДержавної інспекції архітектури та містобудування Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-У С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/38324/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ ПРОЕКТ» (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 07.02.2022 року через канцелярію суду від громадської організації «Микільська Слобідка» надійшов адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та України щодо не перевірки викладених у зверненні громадської організації «Микільська Слобідка» від 21.01.2021 обставин порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва» у період з 12.11.2021 по 25.11.2021;

- зобов`язання Державну інспекцію архітектури та містобудування України провести позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва» з підстав, викладених у зверненні громадської організації «Микільська Слобідка» від 21.01.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо не проведення позапланової перевірки законності рішення про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва від 17.04.2012 №4913/0/18-1/009-12.

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України провести позапланову перевірку законності рішення про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва від 17.04.2012 № 4913/0/18-1/009-12.

В обґрунтування вступу у справу якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, представник громадської організації «Микільська Слобідка» зазначив, що предметом спору у цій справі є оскарження результатів позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, який проводився відповідачем серед іншого за зверненням заявника від 21.01.2021, у період з 12.11.2021 по 25.11.2021 на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва».

Обставини, викладені у зверненні заявника від 21.09.2021, не були предметом контролю під час позапланової перевірки, при цьому заявник у своєму зверненні не зазначав про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлені відповідачем за результатами перевірки.

Заявник вважає, що позапланова перевірка, результати якої є предметом спору у цій справі, проведена з порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, внаслідок чого відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Заявник також вважає, що відповідач, приймаючи рішення про здійснення позапланової перевірки, не прийняв рішення щодо вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2015 № 698, отже допустив протиправну бездіяльність.

Протиправна бездіяльність відповідача призвела до неефективного захисту громадських інтересів заявника у сфері містобудівної діяльності.

Заявник вважає, що вступ до участі у справі № 640/38324/21 із самостійними вимогами буде належним і ефективним способом захисту порушених прав заявника, оскільки правовідносини виникли між одними і тими ж учасниками, стосуються одних і тих же обставин.

Так відповідно, до ч. я ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та поданий представником громадської організації «Микільська Слобідка» адміністративний позов, судом встановлено, що рішення по справі № 640/38324/21 може вплинути на права та обов`язки громадської організації «Микільська Слобідка», оскільки в даній справі предметом спору є, у тому числі, оскарження результатів позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, який проводився відповідачем серед іншого за зверненням заявника від 21.01.2021, у період з 12.11.2021 по 25.11.2021 на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва», з урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов громадської організації «Микільська Слобідка», як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі №640/38324/21.

2. Залучити громадську організацію «Микільська Слобідка» до участі у справі №640/38324/21в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

3. Запропонувати позивачам та відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відзиву та/або пояснень щодо такого позову.

4. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов