Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/80/22
пр.№ 3/464/329/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заст.ст.124, 122-4 КУпАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 18 грудня 2021 року о 16.00 год, по вулиці Зубрівська, 23 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 . Окрім цього, ОСОБА_1 будучи причетною до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події та не повідомила про це підрозділ поліції.Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3(б), 2.10(а, д), 13.1 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила, пояснивши, що вона не відчула зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» та не визнає себе винною.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень, її вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 233918 та серії ААД 233919 від 31 грудня 2021 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким изафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 18 грудня 2021 року о 08.40 год;
-наданими під час розгляду справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка у момент ДТП знаходилась в автомобілі та запам`ятала номер автомобіля, який здійснив з нею зіткнення. Підстав недовіряти потерпілій суддя не вбачає.
Пояснення ОСОБА_1 , що вона не відчула зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» не береться суддею до уваги, оскільки такі спростовується поясненнями потерпілої, яка зазначила, що удар був сильний та такий не можливо було не відчути.
Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/80/22 та № 464/82/22 в одне провадження та присвоює № 464/80/22.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За ст.124 КУпАП передбачено відповідальність накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ст.122-4 тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи, те що ОСОБА_1 , вчинила порушенняПДРУкраїни, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та після вчинення ДТП не виконалазобов`язання правилдорожнього руху,а самене повідомилапро дорожньо-транспортнупригоду уповноваженийпідрозділ Національноїполіції тане зачекавна прибуттяполіцейських,а самовільнопокинула місцевчинення,невизнання особоювини,а такожвідсутність відомостей,що транспортнийзасіб єйого джереломдоходу,відтак суддявважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеноїст.23 КУпАП.
Окрім цього, у відповідності дост.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496, 20 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи № 464/80/22 та № 464/82/22 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 464/80/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 гривень судового збору.
Реквізити дляоплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Г.О.Шашуріна
The court decision No. 103557791, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 464/80/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: