Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
22 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/2234/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/23-1171д;
2) зобов`язання провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/23-1171д.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питань, перелік яких наведений у статті 171 КАС України, на підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду уже перебувала справа №140/9520/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме про:
1) визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії із зазначенням всіх складових основних і додаткових видів грошового забезпечення зазначених у довідці від 14.07.2021 №33/23-1171д про розмір грошового забезпечення;
2) зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 53 відсотків грошового забезпечення за вислугу двадцять один рік та щомісячної доплати до 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 та врахувати надбавку до пенсії як особі, нагородженій знаком «почесний донор СРСР/України» в сумі 229 грн 40 коп.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, яке набрало законної сили 09.11.2021, позов задоволено частково, вирішено:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням всіх складових основних і додаткових видів грошового забезпечення зазначених у довідці від 14 липня 2021 року №33/23-1171д про розмір грошового забезпечення.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін у даній справі та у справі №140/9520/21, є підстави для висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений судом щодо позовної вимоги №1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/23-1171д.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, оскільки законодавче регулювання спірних правовідносин не змінилось, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому у відкритті провадження у цій частині слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.12.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 №33/23-1171д.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.Я. Ксензюк
The court decision No. 103553032, Volyn District Administrative Court was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 140/2234/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: