Court ruling № 103548922, 18.02.2022, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4052/21

№ 2-с/207/22/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 лютого 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ №207/4052/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12 436 грн. 68 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 280 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 17 лютого 2022 року звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості по оплаті теплопостачальна є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Копію судового наказу отримала 25 січня 2022 року. Про існування судового наказу дізналась 25 січня 2022 року, після отримання судового наказу, та 08 лютого надіслала до суду заяву про скасування судового наказу, тому вважає, що строк на скасування судового наказу не пропущеним.

Судом встановлено, що після видачі судового наказу 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 направлялась його копія (а.с. 17).

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/4052/21 від 20 жовтня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12 436 грн. 68 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 280 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк