Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер №943/1822/21
Провадження № 2-во/943/3/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
23 лютого 2022 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 18.11.2021, у вступній та мотивувальній частині допущено описку, а саме зацікавленою особою у даній справі вказано «Шосту Львівську державну нотаріальну контору». Натомість зацікавленою особою у даній справі є не «Шоста», а «Четверта» державна нотаріальна контора. Так, судом у ході розгляду справи досліджено і описано в мотивувальній частині лист саме «Четвертої» Львівської державної нотаріальної контори №709/02-14 від 29.04.2021, про заведення спадкової справи №511 та мотивованої відмови у видачі спадщини, який і став підставою для звернення до суду та залучення Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в якості зацікавленої особи. Дана обставина є перешкодою у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили. Просить задоволити заяву, внести виправлення у означене рішення суду.
Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.
Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні. Встановлено факт перебування терміном більше п`яти років, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла приблизно 13 вересня 2020 року. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.
Судом встановлено, що у тексті такого допущено помилку щодо зацікавленої особи, такою зазначено «Шосту Львівську державну нотаріальну контору», хоча саме лист «Четвертої» Львівської державної нотаріальної контори №709/02-14 від 29.04.2021, про заведення спадкової справи №511 та мотивованої відмови у видачі спадщини, став підставою для звернення до суду та залучення Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в якості зацікавленої особи, про що судом у ході розгляду справи досліджено і описано в мотивувальній частині рішення суду.
Такі розбіжності в тексті рішення суду унеможливлюють виконання такого, яке не оскаржувалося та набрало законної сили.
Згідност. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 18.11.2021 року, та виправити означену описку.
Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, а саме у вступній та мотивувальній частині рішення зацікавлену особу, замість «Шоста Львівська державна нотаріальна контора», рахувати «Четверта Львівська державна нотаріальна контора».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Журибіда Б. М.
The court decision No. 103548060, Busk District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 943/1822/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: