Єдиний державний реєстр судових рішень
№ провадження 2-о/646/15/2022
Справа № 646/7932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядкуокремого провадженняцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
21лютого 2022року заявником до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано заяву щодо залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.
21 лютого 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без розгляду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутисядо судуповторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя - Ю.Ю. Власова
The court decision No. 103542306, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/7932/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: