Sentence № 103540147, 23.02.2022, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1663/21

Провадження № 1-кп/188/65/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

кримінальне провадження №12021046530000115

обвинувачений :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор Замула Т.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Пилипенко С.І.

представник потерпілої особи Зюбан О.Б.

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2021 року приблизно о 06:30 год., точний час не встановлено, перебував на своєму робочому місці, території філії «Павлоградська автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Першотравенське» шахта «Ювілейна» за адресою: вул. Степова 1 смт Пертропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, у якості машиніста навантажувальної машини 5 розряду колони дорожньо-будівельної техніки №2, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: дизельного пального із баку своєї робочої машини - трактора Т-156 р.н. т НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_1 трактором Т-156 р.н. т НОМЕР_1 прибув до лісосмуги на північно-західній околиці с. Росішки Синельниківського району Дніпропетровської області, де керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався викрасти 88 літрів дизельного пального літнього, що належить філії «Павлоградська автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яке за допомогою резинового шлангу став зливати із паливного баку трактора Т-156 р.н. т НОМЕР_1 , але не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений на місці вчинення крадіжки працівниками «ДТЕК Павлоградвугілля».

ОСОБА_1 своїми протиправними діями намагався спричинити філії «Павлоградська автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майнової шкоди на загальну суму 2640,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 29.11.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

Представник потерпілої особи не заперечила проти затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому наступного покарання: за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Представник потерпілої особи надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Речові докази: 88 літрів пального, переданого потерпілій стороні під розписку, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/36614-ТВ від 19.11.2021 року в розмірі 686.48 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2021 року укладену за участю захисника між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Замулою Тетяною Михайлівною.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт .

Речові докази: 88 літрів пального, переданого потерпілій стороні під розписку, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/36614-ТВ від 19.11.2021 року в розмірі 686.48 грн. стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Курочкіна