Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/1435/17-ц
2-с/212/19/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3331,43 гривень, водопостачання та водовідведення у розмірі 1159,83 грн., суми індексу інфляції в розмірі 1623,21 гривень, 3% річних у розмірі 155,82 гривень, а також судового збору по 400 гривень з кожного.
21 лютого 2022 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що про існування наказу вона дізналась 17.02.2022, коли за місцем її роботи надійшла постанова державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Уманського С.А. №680517774. Вказала, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, документально не підтвердженими. Вказала, що вона не згодна з розміром нарахованої заборгованості, а також підлягають перерахуванню суми 3% річних та втрати від інфляції. Зазначила, що вона не отримувала жодних послуг від стягувача, а стягувач взагалі жодних послуг не надавав.
Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,258-261,ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 212/1435/17-ц, 2-н/212/151/17, виданий 05 квітня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 103539745, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/1435/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: