Court ruling № 103539693, 22.02.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/6067/21

Провадження № 6/201/10/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку за виконавчим провадженням № 64953346 від 24 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2021 року за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Натомість, у відповідності до статті 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітням 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом заяви у цій справі є звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за номером АДРЕСА_1 , яка розташована в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровьска.

З урахуваннямнаведеного,заява пров про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку за виконавчим провадженням № 64953346 від 24 березня 2021 року має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що предметом заяви у цій справі є вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, яке в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку за виконавчим провадженням № 64953346 від 24 березня 2021 року направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев