Court ruling № 103536840, 10.02.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/39262/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

AGRO TRADE INVEST s.r.o. доЕнергетичної митниці Державної митної служби України, Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС, Офісу великих платників податків ДПС, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

AGRO TRADE INVEST s.r.o. звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз`яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів;

стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Енергетичної митниці ДМС, їх посадових та службових осіб, у розмірі 95 358 492,00 грн на користь AGRO TRADE INVEST s.r.o.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

08.02.2022 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що строк звернення до суду щодо стягнення шкоди підлягає обчисленню з дати, коли особа має змогу оцінити розмір такої шкоди.

Разом з тим, суд зазначає, що ознайомившись з позовною заявою судом враховано наведені пояснення позивача щодо строків звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Енергетичної митниці ДМС, їх посадових та службових осіб, у розмірі 95 358 492,00 грн на користь AGRO TRADE INVEST s.r.o.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стали ті обставини, що не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз`яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів мали місце в 2019 році (дії відповідача), водночас з даним позовом до суду позивач звернувся в грудні 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз`яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом зазначення підстав з наданням відповідних доказів для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз`яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева