Court ruling № 103536086, 23.02.2022, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6255/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2022 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №620/6255/20 про стягнення заборгованості пенсії з 01.04.2019.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд враховуючи таке.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №620/6255/20, яке набрало законної сили 10.03.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, у зв`язку із чим стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на його користь судові витрати в сумі 840,00 (а.с. 39-44).

Як встановлено із системи «Діловодство спеціалізованого суду», 02.12.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №620/6255/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 №ФЧ40717, з урахуванням раніше виплачених сум, та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника сплаченого позивачем судового забору в сумі 840,00 грн. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання – до 11.03.2024.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що для видачі дубліката виконавчого документа необхідно дві умови: 1) втрата виконавчого документа; 2) дотримання строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що головними умовами видачі дубліката виконавчого листа є встановлення: чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли за одним судовим рішенням ініційовано два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа та докази втрати виконавчого листа.

Статтями 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа та не перебування його на примусовому виконанні у виконавчій службі або органах казначейства.

Крім того, відповідно до інформації, відображеної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, 02.02.2022 Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження, боржником у якому є ГУПФУ в Чернігівській області, а стягувачем – позивач.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241-242, 248, пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна