Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
22 лютого 2022 року Справа №520/15074/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву представника Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020
за позовом ОСОБА_1
доОбласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/15074/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Представник відповідач 07.02.2022 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020
Заява мотивована тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 судом помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_2 " хоча правильно " ОСОБА_3 ".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.
У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 24.01.2022, з 31.01.2022 по 04.02.2022 суддя перебувала у відпустці та з 07.02.2022 по 11.02.2022 - на навчанні.
Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вулиця Чернишевська, будинок 51, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 03195694) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум, що становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 судом помилково зазначено по-батькові позивача у даній справі " ОСОБА_2 ".
З копії паспорта позивача Серії НОМЕР_2 суд встановив, що прізвище, ім`я, по-батькові позивача у даній справі є ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 та задоволення заяви представника відповідача.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020 - задовольнити.
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/15074/2020, зазначивши по-батькові позивача: " ОСОБА_3 ".
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОльга Ніколаєва
The court decision No. 103535012, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/15074/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: