Decision № 103534664, 23.02.2022, Sumy District Administrative Court

Approval Date
23.02.2022
Case No.
480/11220/21
Document №
103534664
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Справа № 480/11220/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11220/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, при черговому проведенні її перерахунку протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії позивача та надалі з 20 квітня 2021 року виплачувати її у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ(далі - Закон №2262-ХІІ), яка була йому призначена у розмірі 90% від сум грошового забезпечення. На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 480/910/21 відповідач здійснив перерахунок позивачу пенсії на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України, виходячи з 70% грошового забезпечення, замість 90%. Позивач вважає вказані дії протиправними, оскільки перерахунок пенсії пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийнято після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища.

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ). При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення склав 90% суми грошового забезпечення. Вказані обставини були встановлені у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 480/948/19 (а.с. 13-15), яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

У подальшому Адміністрацією Державної прикордонної служби України було виготовлено та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку від 22.08.2020 № 11/1483 про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням додаткових його видів та премії для здійснення перерахунку пенсії, однак довідку повернуто відповідачем без виконання.

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку пенсії на підставі нової довідки, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 №480/910/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки від 22.08.2020 № 11/1483, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 22-25).

На виконання вищевказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.08.2020 № 11/1483, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, зменшивши при цьому основний розмір пенсії позивача до 70% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 23.04.2021 (а.с. 10).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області зі заявою від 31.08.2021, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с. 12).

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 28.09.2021 (а.с. 11) повідомив позивача про те, що при виконанні рішення суду у справі № 480/910/21 головним управлінням враховано зміст мотивувальної і резолютивної частин рішення суду, де конкретизовано встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують судові рішення. Зобов`язання до головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового розміру пенсії 90% від сум грошового забезпечення судом не визначено. Таким чином, при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/910/21 застосовані норми законодавства, чинні на момент проведення перерахунку, а саме статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 90 % до 70% грошового забезпечення при перерахунку його пенсії, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції чинній до 01.10.2011) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цимЗаконом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно із ч. 4ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України"Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленомузакономпорядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згодом Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Українівід 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких цифри 80замінено цифрами 70.

Згідно з ст. 51, ч.4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цимЗаконом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду на підставі оновленої довідки, відповідачем було визначено розмір пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення.

Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (в даному випадку 90%).

При цьому суд зауважує, що зменшення відсоткового значення розміру пенсії при проведенні її перерахунку на підставі оновленої довідки є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/483 від 22.08.2020 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з основного розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/483 від 22.08.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стосовно дати, з якої має бути проведений такий перерахунок, суд зазначає наступне.

Позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зменшило основний розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії під час проведення її перерахунку з 21.04.2021, та саме з цієї дати просить відновити його право та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення був здійснений відповідачем з 01.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, з метою повного та належного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 90% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача надалі з 20 квітня 2021 року виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, то суд відмовляє у їх задоволенні як передчасних, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Верховний Суд України, розглядаючи справу № 21-438а12, у своїй постанові від 26 березня 2013 року прийшов до правового висновку про те, що відповідно до ч. 1 статті 2, п.п. 6, 8 ч. 1 статті 3 ч. 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. У зв`язку із викладеним, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки від 22.08.2020 № 11/1483, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки від 22.08.2020 № 11/1483, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103534664 ?

Документ № 103534664 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 103534664 ?

Дата ухвалення - 23.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103534664 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103534664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 103534664, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 103534664, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 103534664 refers to case No. 480/11220/21

This decision relates to case No. 480/11220/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103534662
Next document : 103534665