
Справа № 420/5681/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
22 лютого 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у листі від 05.06.2021 №5188-4861/Ч-02/8-1500/21 у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 02.03.2021 №ЮО114788, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 05.03.2019 по 31.12.2019 розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати її в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, з урахування виплачених сум, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО114788 від 02 березня 2021 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО114788 від 02 березня 2021 року та з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021р. в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії скасовано; прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату, перерахованої з 1 квітня 2019р., на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО114788 від 2.03.2020р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021р. залишено без змін.
08 лютого 2022 року до суду від представника позивача за вх. №7389/22 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судового збору.
Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А. 14.02.2022.
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 17.02.2022 подано до суду за вх. №ЕП/6404/22 заперечення на вказану заяву позивача, які обґрунтовує тим, що рішення суду виконано та що позивач у позовній заяві не просив стягнути на його користь судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що судом під час винесення рішення від 12.07.2022 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу зустрічного адміністративного позову було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн. згідно платіжного доручення №0.0.2079806416.1 від 08.04.2021 (а.с.14).
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи задоволення усіх вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про присудження позивачу сплаченого ним судового збору у розмірі 1816,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 167, 252, 248, 252 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву позивача – задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).
Відповідачі:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385);
- Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00035323).
Суддя Вовченко O.A.
The court decision No. 103533381, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 420/5681/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: