Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/511/22
Провадження № 2-з/505/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вергопуло А. К.
розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 22.02.2022 звернувся до судуз цимпозовом,та проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №55143 від 21.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М .; стягнути з відповідача судові витрати.
Також позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В. В.. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68221923, в тому числі виконавчого напису №55143 від 21.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М
Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68221923, в тому числі виконавчого напису №55143 від 21.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В. В (проспект Гагаріна, 12а, офіс 304, м. Одеса) для виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. К. Вергопуло
Ухвалу суду підписано суддею 23 лютого 2022 року.
The court decision No. 103530357, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 505/511/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: