Court ruling № 103515321, 08.02.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/26016/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Наш 365

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Наш 365 (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 серпня 2021 року № 1164 Про результати позапланової безвиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ 365, м. Київ (HP № 01544-м від 08 листопада 2019 року, супутникове мовлення, логотип: НАШ); стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на користь позивача 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В подальшому представником Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі №640/26016/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/13914/21. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що є предметом розгляду справи №640/13914/21, передувало прийняттю рішенню Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 серпня 2021 року № 1164, що є предметом розгляду даної справи.

Представник відповідача у письмових поясненнях заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даної справи. Крім того, представник відповідача наголошує, що предметом розгляду справи №640/13914/21 та даної справи є інші (різні) рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення такого клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом розгляду даної справи є рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19 серпня 2021 року № 1164 Про результати позапланової безвиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ 365, м. Київ (HP № 01544-м від 08 листопада 2019 року, супутникове мовлення, логотип: НАШ).

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №640/13914/21, предметом якої є рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 квітня 2021 року № 484 Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ НАШ 365, м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: НАШ, Акт перевірки № 18 від 28.01.2021) та розпорядження Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення № 17/759 Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу від 30 квітня 2021року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної правової норми суд зупиняє провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій нормі також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються в кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

На думку суду, позивачем не мотивовано та судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення даного спору до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/13914/21, ступінь його впливу на висновки в цій справі, а також не встановлено обставин, які б перешкоджали провадженню в цій справі.

Таким чином, з огляду на характер та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку, що обставини, які розглядаються в цій справі, можуть бути встановлені судом самостійно, без зупинення провадження в справі, а відтак клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Наш 365 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями частини 4 статті 78, пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наш 365 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко