Court ruling № 103501694, 22.02.2022, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/902/21

провадження № 2/631/197/22

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаУс ВіталіяВіталійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги №1040106 від 28 квітня 2021 року та договору про надання правової допомоги від 28 квітня 2021 року діє адвокат Ус В. В., звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій просить визнати факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 2008 року по день смерті, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок разом з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янської сільської ради Харківського (Нововодолазького) району Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху.

Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

21лютого 2022року наелектронну адресусуду представникпозивача адвокат Ус В.В.направивклопотання,що булозареєстроване завхідним №ЕП-371/22-вх.,про проведеннясудового засідання,яке призначенена 23лютого 2022року,у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням мережі Internet за допомогою додатку «Еasy Сon».

Дане клопотаннямотивоване тим,що представникпозивача прибутив судовезасідання не маєможливості,оскільки будезнаходитись позамежами України,на значнійвідстані відсуду. Заявникпросив суд,враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,рівність учасниківпроцесу передзаконом ісудом,з метоюсвоєчасного розглядуцивільної справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було направлено на електронну адресу суду 21 лютого 2022 року, тобто за два дні до призначеного судового засідання. Крім того, представником позивача не долучено до матеріалів поданого клопотання доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасниками справи, зокрема відповідачу Нововодолазькій селищній раді Харківської області.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку провідмову узадоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаУс ВіталіяВіталійовичащодо участі у судовому засіданні, яке призначене на 23 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 адвокатаУс ВіталіяВіталійовичащодо участі у судовому засіданні, яке призначене на 23 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська