Court ruling № 103501480, 22.02.2022, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2646/21

Провадження № 6/628/7/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося з заявою про заміну стягувача АТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому провадженні № 68234237, відкритого на підставі виконавчого листа № 628/2646/21, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2021 у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 182951, 59 грн. за кредитним договором № CL-155225 від 13.12.2018.

Заява обґрунтована тим, що вищевказаний виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 АТ «КРЕДОБАНК» пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. Постановою від 20.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68234237

21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати у його відсутність.

Представник АТ «КРЕДОБАНК», приватний виконавець та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які вручені особисто адресату.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2021 у цивільній справі № 628/2646/21 з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL-155225 від 13.12.2018 у розмірі 182 951,59 грн. Крім того, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Кредобанк», стягнуто понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1372,14грн (а.с.111-115).

15.11.2021 представником АТ «Кредобанк» отримано виконавчий лист № 628/2646/21 про примусове виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.119,124), на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 20.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68234237 (а.с.136).

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитного договору № CL-155225 від 13.12.2018, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що також підтверджено Витягом з реєстру передачі прав вимоги до цього договору (а.с. 127-134).

Відповідно до ч. 1ст.442Цивільного процесуальногокодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.ст.512,514Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258-261,268,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні № 68234237, відкритому на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2021 у цивільній справі № 628/2646/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL-155225 від 13.12.2018 у розмірі 182 951,59 грн. та 1372,14 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко