Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про витребування доказів
22 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/628/20
провадження № 2-кас/340/24/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши клопотання предстаника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул.Соборна, 48, смт.Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, код ЄДРПОУ 02314211) про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 7-к від 03.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу планування доходів, фінансів галузей виробничої сфери та інвестицій Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з дати звільнення 03.02.2020 року;
- стягнути з Фінансового управління Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2020 року по день ухвалення рішення суду за наслідками розгляду цього позову.
22 лютого 2022 року представником позива подано клопотання про витребування додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи, а саме: Витребувати у Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області завірені копії особових справ разом з документами, які були підставами для прийняття на роботу, переведення, звільнення тощо на наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області в строк до 10:00 години 28 лютого 2022 року надати суду:
- завірені копії особових справ разом з документами, які були підставами для прийняття на роботу, переведення, звільнення тощо на наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
The court decision No. 103499345, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/628/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: