Court ruling № 103499341, 22.02.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/297/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його перерахувати і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою, нарахованої пенсії з 01.01.2018 по січень 2019 включно із розрахунку 90% грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України" від 05.03.2018 №3.3/2270/Ярм станом на 01.03.2018 без обмеження строку виплати з подальшою її виплатою у встановленому судом розмірі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано відповідача негайно усунути порушення Конституційного права ОСОБА_1 на отримання належної пенсії шляхом повторного перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою, нарахованої йому пенсії з 01 січня 2018 року по січень 2019 року включно із розрахунку 90% його грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 05.03.2018 року №3.3/2270/Ярм станом на 01 березня 2018 року.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати перераховану пенсію в подальшому без обмеження строком, то суд зазначив, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Тому, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, а на даний час права позивача в цій частині не порушені, а тому суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог (а.с.39-42).

В подальшому, іншим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №340/8367/21 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817, починаючи з 01 квітня 2019 року.

При цьому, з приводу вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817 виходячи з 90% грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, то суд зазначив, що в цій частині позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі виданої довідки, а не з приводу складових які входять до відповідного розрахунку та відповідного відсотку, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог, оскільки вони являються передчасними.

Як вбачається з поданих позивачем доказів, на виконання судового рішення у справі №340/8367/21 здійснено перерахунок пенсії позивача, розмір якої після цього склав всього 17338,94 грн. (24769,92 грн. (грошове забезпечення) х 70% (вислуга років 39).

Враховуючи це, позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/297/19.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

За приписами статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини у даній справі №340/297/19 виникли з підстав перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 по січень 2019 року включно із розрахунку 90% його грошового забезпечення згідно із довідкою уповноваженого органу Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 05.03.2018 року №3.3/2270/Ярм. Саме з цих підстав судом ухвалено рішення про задоволення позову частково у вказаній справі. При цьому, доказів невиконання вищевказаного судового рішення позивачем суду не надано.

Однак, в подальшому, у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії з 01.04.2019, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виготовлено для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача № 9/3-817 від 17.09.2021.

Відмову відповідача щодо здійснити перерахунок пенсії на підставі такої довідки позивач оскаржив до суду. Зокрема, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №340/8367/21 було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17 вересня 2021 року №9/3-817, починаючи з 01.04.2019.

У такому ж рішенні суд не вирішував питання відсотків, а тільки зобов`язав здійснити перерахунок на підставі нової довідки.

На виконання судового рішення у справі №340/8367/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із розрахунку 70% грошового забезпечення. Відтак, зменшення відсоткового значення пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення сталося на виконання рішення суду у справі №340/8367/21, а не у справі №340/297/19.

В той же час, ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення особи до суду. Проте, рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни відповідних правовідносин.

Таким чином, з наданих позивачем пояснень вбачається, що між ним та пенсійним органом виник новий спір при проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.09.2021 №9/3-817, в частині відповідного відсотку такої пенсії, а тому цей спір може бути вирішений адміністративним судом у випадку звернення позивача з відповідним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 КАС України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько