Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/10285/21
Провадження № 2-сз/204/5/22
УХВАЛА
про повернення судового збору
22 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року було повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до суду ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район м. Дніпра був сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у розмірі 454,00 грн. (квитанція № 74081 від 21 грудня 2021 року).
Оскільки судом було повернуто заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, суд вважає за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання заявником даної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок) за заявою ОСОБА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, квитанцією № 74081 від 21 грудня 2021 року на загальну суму 454,00 грн. повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 103497644, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 204/10285/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: