Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/1220/21
Провадження № 1-кп/362/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_1 адвоката Манзар Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 12020110140001539 від 03.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110140001539 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манзар Т.В. про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, мотивуючи це тим, що вказаний суд є найближчим та зважаючи на карантині обмеження запроваджені на території України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання, доручивши Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В.
Керуючись ст. 336 КПК України
ухвалив
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12020110140001539 від 03.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що призначене на 03.03.2022 о 14 год. 00 хв. провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В.М. Дорошенко.
The court decision No. 103488430, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 362/1220/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: