Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/519/22
Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро»
до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу»
прo стягнення 112 210,12 грн.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» прo стягнення 112 210,12 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Імексагро» пред`явлено позов до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу». За вказаним позивачем у позовній заяві кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить Державне підприємство «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу».
В свою чергу Державне підприємство «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 37884028, місцезнаходженням якого є: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32.
Тобто, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, а не Київська область. Крім того, предметом спору є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, що не пов`язано з певним місцем виконання спірного зобов`язання, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, про що позивачем також не наведено обґрунтувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Приймаючи до уваги викладене, оскільки відповідач Державне підприємство «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» знаходиться в м. Києві, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви № 911/519/22 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до Державного підприємства «Центр сертифікації і експертизи насіння і садивного матеріалу» прo стягнення 112 210,12 грн. скерувати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
2. Направити копію ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Ю. Кошик
The court decision No. 103486044, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/519/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: